汽車行業正經歷一場前所未有的變革，智能駕駛領域成為了各大車企競相角逐的關鍵戰場。近期，特斯拉向中國用戶分批推送了軟件更新，正式引入了FSD城市道路自動輔助駕駛功能。然而，這一功能在實際應用中卻遭遇了“本土化”難題，不少車主反饋FSD在國內道路上出現了闖黃燈、壓實線等違規行為，引發了網友們的調侃與關注。
據特斯拉官方介紹，此次軟件更新后，車輛在受控道路和城市道路上使用Autopilot自動輔助駕駛時，能夠根據導航路線自主駛出匝道和交叉口，識別交通信號燈進行轉向和掉頭，以及根據速度和路線自動變道。而在沒有設置導航路線的情況下，車輛也能根據實際情況選擇最優道路行駛。這一更新讓選購了FSD功能的特斯拉車主充滿期待，同時也吸引了業內人士的廣泛關注與評測。
一位知名汽車博主在體驗特斯拉FSD功能后，分享了自己的親身經歷。他表示，在測試過程中，FSD多次出現違章行為，包括駛入自行車道、壓實線以及轉彎車道直行等。他強調，盡管FSD功能強大，但仍然是L2級的輔助駕駛系統，駕駛人仍需承擔主要責任，并嚴格遵守交通規則。
隨著智能駕駛技術的不斷發展，與智能駕駛相關的交通事故也逐漸增多。如何界定事故責任，成為了行業亟待解決的問題。去年底，小米汽車SU7標準版的“自動泊車”功能故障問題引發了廣泛關注，多起泊車失敗案例被車主們曝光。特斯拉、理想、零跑、小鵬等多家車企的車型也都出現過類似問題。
面對智能駕駛帶來的責任界定難題，部分車企在推出的智駕服務權益中加入了“免責賠償”約定。例如，問界在其高階智能駕駛系統相關條約中明確指出，駕駛員仍然是駕駛主體，并對車輛行駛過程中的一切行為負責。而《深圳經濟特區智能網聯汽車管理條例》也明確規定，有駕駛人的智能網聯汽車發生交通違法時，由公安機關交通管理部門依法對駕駛人進行處理；若事故造成損害且責任屬于智能網聯汽車一方，則由駕駛人承擔賠償責任。
然而，在實際操作中，事故責任的認定并非易事。北京中聞（合肥）律師事務所的王康律師表示，車輛在自動駕駛系統功能未激活狀態下發生事故的，按照傳統方式認定責任；而在激活狀態下發生事故且屬于自動駕駛汽車一方責任的，則由車輛所有人或管理人承擔賠償責任。若事故是由于車輛設計缺陷、技術故障或軟件錯誤導致的，則制造商可能需要承擔責任；若自動駕駛系統軟件存在問題引發事故，則相關軟件開發公司也可能負有責任。若車主在使用自動駕駛功能時違反規定或未能正確使用，也可能需要承擔一定責任。
為了解決車主的后顧之憂，一些車企已經開始嘗試推出與智能駕駛相關的服務權益。例如，小鵬汽車近日聯合頭部保險機構推出了定制化智駕保險產品，為車主提供更加全面的保障。此前，賽力斯/鴻蒙智行與平安產險也針對問界全系車型推出了“智駕無憂服務權益”，提供智能駕駛責任風險保障方案。上汽保險與智己也聯合推出了針對智能駕駛場景的保障服務。
業內人士指出，這些嘗試標志著智能駕駛汽車保險產品的定制化、專屬化將成為未來的一大趨勢。然而，在完善智能駕駛汽車相關保險產品的過程中，仍面臨著諸多挑戰。隨著智能駕駛技術的不斷發展和普及，如何更好地保障車主權益、明確事故責任界定等問題將成為行業關注的焦點。
